法定货币的出路在哪里
前两年央视财经频道播出过一个名为《货币》的专题片，片头语中有这么一句话：“我们知道它从哪里来，但不知道它到哪里去。”货币最终到哪里去，现在确实不知道，但它的阶段性走向还是有端倪可察的，可以做一些分析。
核心观点
当人类社会的方方面面都与互联网有关时，或者说，当我们的生产方式、生活方式都建立在互联网的基础上以后，货币能超然度外吗?答案是否定的。
比特币之所以受到如此的关注，就与比特币产生于互联网，是在点对点网络中完成解码运算后奖励给运算者的“礼物”有关。这个看似偶然的事物蕴藏着新货币的必然性，而且是否定之否定意义上的“还原”。
法定货币不是本来意义上的货币
今天我们所说的法定货币（简称为法币）就是纸币，亦即不与任何贵金属挂钩的信用货币。其实，最早的法币是包括金币或银币，以及其他形式的。彼得·希夫在《美元大崩溃》一书中说，“1913年，美国国会通过《联邦储备法》，即《欧文·格拉斯法案》，建立了政治上独立的联邦储备系统，……建立美联储的一个主要原因是为了提供一种‘优先货币’。这是一种由私营国家银行发行的货币，可取代资质不一的个体私营银行以票据形式发行的所有纸钞。联邦储备银行的新举措之一，便是引入了一种名为联邦储备券的新货币。按照规定，持有联邦储备券的人可以在任何一家联邦储备银行兑换‘黄金或其他任何法定货币’。这些法定货币包括国债、金币或银币以及银行券等。”但是，《联邦储备法》“迈出了完全放弃金银支撑体系的第一步”，随着时间的推移，“美国联邦储备券从先前以金银为支撑的合法票据转化为仅限于持有者之间自由流通的、一文不值的纸币，而发行方却不需要承担任何责任。也就是说，如果美元还有什么价值的话，那将完全取决于它的购买力，而它的购买力取决于美国经济的发展和美元供给的规范性。”
所以，现在的法币和本来的货币是两个概念，是两种不同的东西。不过，我们时常混淆二者，讲货币时，包括了法币；讲法币时，就像在说货币。广义地说，货币是包括法币的，因为法币是货币发展到一定阶段的产物；但从性质上说，法币和货币相去甚远，不能同日而语。事实上，自布雷顿森林体系崩溃以来，特别是2008年金融危机以来，我们对法币不同于货币，已经有了比以往任何时候都更加深刻的体认。
货币是一个真实的存在，我们给它的定义是，“充当一般等价物的商品”。等价物即货币的基本功能——“价值尺度”（货币的其他功能是由此派生的）；等价物以商品形式存在，其自身是有价值的，而不是以国家信用支持的购买力。也正是在这个意义上，我们说货币和法币在性质上是迥异的，就像现在有人以法币必须有国家信用支持，说“比特币本质上不是货币”一样。然而，我将在下面指出，在否定之否定的意义上，比特币可能预示着货币回归等价物的可能性。
在有一般等价物的货币之前，N种特殊等价物（如盐，贝壳，玉器等）充当过货币。最终，贵金属充当了一般等价物。在早期的一段时间里，贵金属本位是金银复本位，并实行相应的主辅币制度。在18世纪的英国，同时流通着金币和银币；美国从建国开始实行的是金银复本位制。此后，包括英美在内的大部分大国都实行了金本位制，这就是所谓的国际金本位制。然而，有关专家的研究表明，所谓的国际金本位制，并非真正是由黄金主宰。在国际金本位期间，并没有发生大规模的跨境黄金流动。实行金本位制的国家的黄金储备并不都十分充足。很多外围国家因为缺少黄金，实际上实行的是黄金汇兑制度。英镑汇票成为其他国家的替代货币，外围国家不得不实行金本位制，就是因为如果不和英国步调一致，就没有办法在伦敦的金融市场上借钱。所谓的国际金本位制，其实就是英镑本位制。由此不难发现，在金本位制的演化逻辑中存在着引入纸币的内在要求。
在贵金属本位下，一个挥之不去的问题是“劣币驱逐良币”，即市场上成色不足的银币或金币驱逐足银或足金的货币。一个重要的事实是，政府造币当局有意掺假，也就是说，市场上成色不足的银币或金币，可能来自民间的牟利者，这是犯罪行为，要面对牢狱之灾；也可能就是政府所为，它只需以法令强制他人接受这种被“注水”的货币即可，政府往往把对铸币权的垄断作为向公众巧取豪夺的手段。比如，统治者想修建一条道路，因此需要增加政府收入。他可以借款，也可以征税，但最简单的办法还是对铸币进行贬值。所以，我们以后在纸币流通中常见的货币贬值现象，在贵金属本位下也完全可能发生。
贵金属本位的优点是币值稳定，由此保证通货膨胀水平比较低，但它相应地产生另一个缺陷：内生通货紧缩。这是因为，随着经济不断发展，商品和服务的流通规模越来越大，对货币的需求就会增长。但是，贵金属是稀缺的，黄金尤其稀缺，其数量为一定的。当流通中的货币不能满足交易需求时，通货紧缩就发生了。数据表明，从1875年到1896年，美国的物价水平平均每年下跌1.7%，英国的物价水平平均每年下跌0.8%。由于在法币流通的条件下，发生通货膨胀的概率远大于发生通货紧缩的概率，所以，我们通常讲通货膨胀的危害比较多，其实，通货紧缩对经济的伤害与通胀至少是同等的。而且，贵金属本位下发生的通货紧缩，从理论上讲是无法治理的，也就是说，通货紧缩条件下的经济萎缩将成为贵金属本位下的趋势性问题。这当然是人类社会不能接受的。
